28 июля 2021 года по инициативе НАВС в Министерстве Финансов Российской Федерации состоялось совещание по обсуждению возможности введения в России обязательного экологического страхования.
Важность вопроса связана с актуальностью решения экологических проблем, ростом числа исков со стороны Росприроднадзора в связи с причинением вреда окружающей среде, и крайне низкой доле возмещений данного вреда в добровольном порядке. Размеры исков, особенно, после аварии на предприятии «Норильского Никеля» и последующих судебных решений, значительно возросли. Реализация поручений из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 21 апреля 2021 года требует принятия активных мер, направленных на совершенствование механизмов охраны природных ресурсов для устойчивого развития и заботы о будущих поколениях.
Состоялась большая дискуссия с участием представителей государственных органов, профессионалов страхового рынка, общественных организаций, экспертов. В совещании участвовало более 60 человек.
В основном докладе профессора МГИМО Турбиной К. Е. были показаны: состояние дел и факторы изменений в возмещении вреда окружающей среде, примеры неблагоприятных экологических событий последних лет, возможность решения задачи путём использования обязательного страхования (включая взаимное страхование) как инструмента обеспечения финансовых гарантий возмещения ущерба окружающей среде.
Было предложено внести изменения в 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» путём введения «экологической секции» и участия ОВС в реализации данного закона. Были выделены задачи по обязательной практике экологической экспертизы при заключении договоров обязательного эко- страхования для целей тарификации страховой премии, по методикам оценки ущерба и т.д.
Отдельной задачей представляется определение перечня предприятий, которые подпадают под действие такого закона. Были проанализированы различные формы финансовых гарантий компенсации ущерба, причинённого окружающей среде, их преимущества и недостатки, в том числе специальных фондов, банковских гарантий, коммерческого договора страхования и взаимного страхования. Было наглядно показано, что взаимное страхование полностью соответствует экологическим рискам, и позволяет предприятиям – владельцам ОПО 1 и 2 групп риска оптимально реализовать требования обеспечения финансовых гарантий возмещения ущерба окружающей среде (экологического страхования).
Руководитель Росприроднадзора Родионова С.Г. подчеркнула, что подходы Службы по обеспечению возмещений ущерба окружающей среде, по совершенствованию методик оценки причинённого вреда будут и далее становится более конкретными и последовательными, а также указала на необходимость уточнения перечня предприятий, условий страхования. Также была высказана необходимость учесть в законе различия в классификации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ОНВОС), важность экологического аудита.
В рамках совещания состоялся обмен мнениями о вовлечённости бизнеса, объединений промышленников и предпринимателей в развитие экологического страхования.
Представители ВСС высказали свои сомнения в преимуществах обязательного экологического страхования по сравнению с добровольным и назвали ряд условий, которые должны быть выполнены для его успешной реализации (наличие статистики, адекватная классификация объектов и т.д).
Директор департамента страхового рынка Банка России Габуния Ф.Г. высказался о необходимости чётко определить объект, условия экологического страхования. Была высказана идея о полезности альтернативы в обеспечении финансовых гарантий при возмещении экологического вреда. Несмотря на наличие активной позиции Росприроднадзора, наличие предложений от НАВС, государственного надзора за установлением контролируемых тарифов при введении обязательного страхования экологических рисков хотелось бы избежать, учитывая сложности и индивидуальность большинства предприятий — владельцев ОПО.
Член Экспертного Совета НАВС Жук И.Н. подчеркнул, что вопросов требующих решения по результатам обсуждения немного: определить критерии предприятий, обязанных страховать свою «экологическую ответственность», принципы и порядок тарификации страховых премий и некоторые другие, что не может быть препятствием к принятию поправок к закону, а именно 225 – ФЗ. Одновременно были подчеркнуты преимущества механизма взаимного страхования. Была высказана уверенность в развитии уже в ближайшее время экологического страхования при согласованной работе власти и бизнеса.
Президент ВСС Юргенс И.Ю. предложил разделить дальнейшее обсуждение на дискуссию об обязательности или вменённости экологического страхования и обсуждение механизма реализации (коммерческое – некоммерческое страхование). Отдельно прозвучала мысль об учете возможностей предприятий, о сложностях тарификации, о длительности сроков накопления соответствующих резервов.
Президент НАВС Пылов К.И. предложил глубже изучить возможности взаимного страхования при развитии экологического страхования, в том числе в части максимального учёта интересов потребителя – населения, бизнеса, власти.
В завершении совещания директор департамента Министерства Финансов Российской Федерации Чебесков И.А. подчеркнул важность вынесения вопроса на обсуждение, полезность состоявшейся дискуссии и заинтересованность в сбалансированном решении, особенно с участием и задачами Росприроднадзора по формированию реально работающих инструментов компенсации причиненного экологического вреда, призвал присутствовавших провести повторное обсуждение с учетом тем, требующих уточнения к концепции внесения изменений в действующее законодательство.