Потерянное страхование — Демченко Вадим Николаевич
Преамбула
Удивительным образом по прошествии тридцати с лишним лет, как Россия вернулась к рыночной экономике, и довольно тесных до последнего времени отношений с мировым и — особенно — с европейским страхованием мы имеем существенные лакуны в понимании механизмов страховых отношений и побудительных причин к их возникновению и распространению.
Речь идёт о сегменте взаимного страхования, который мало того, что практически неизвестен у нас в стране, так ещё в упоминаниях специалистов страхового рынка и аналитиков часто сопровождается снисходительными, если не пренебрежительными, комментариями. В таком отношении к очень интересному и непонятному для большинства непосвященных сегменту страхования смешалось многое: и определённая доля ревности со стороны представителей коммерческого страхования к крайне живучему сегменту рынка, и отсутствие прямой необходимости обществам взаимного страхования (ОВС) заполонять информационное пространство навязчивой рекламой, и, конечно, недостаток знаний о природе и механизмах работы взаимного страхования.
Вместе с тем, взаимное страхование — незаменимая часть развитого страхового рынка, отсутствие которого в нашей стране, скорее всего, является одной из причин стагнации отечественного сегмента страхования. Вот только несколько фактов об этом сегменте.
О чём это вообще?
В мире доля взаимного страхования составляет от четверти (страхование жизни) до почти трети (страхование не-жизни) от всего страхового рынка, а объём собираемой премии составляет более 1,4 трлн долларов США (2022 год). Совокупные активы ОВС достигают 10 трлн долларов США, количество продаваемых ежегодно полисов (взносов в ОВС) приближается к 900 млн, а число наёмных работников – более миллиона. При этом в странах с развитым страховым рынком, являющихся ориентиром для нас (США, Германия, Япония, Франция, Нидерланды, Испания, Норвегия, Финляндия), доля ОВС на национальных рынках составляет от 40 до 60%. Около половины!
Взаимное страхование появилось одновременно с коммерческим в Средние века, как альтернативный способ кумуляции фондов покрытия рисков. В одном случае, например, судовладельцы и собственники грузов скидывались самостоятельно на покрытие таких рисков, в другом — использовали заёмные средства (как сейчас сказали бы —акционеров) в качестве гарантии покрытия убытков. Неоднократное повторение этих операций приводило к тому, что обе формы «институализировались» и образовали собственные сегменты страхового рынка. Тот факт, что обе модели дожили до наших дней и вполне сносно сосуществуют, говорит о том, что они обе востребованы.
Толчком к развитию страхования вообще послужило развитие морской торговли (на дальние расстояния), формирование устойчивых профессий и повышение уровня жизни городского населения. В частности, уже в XIV векезафиксирован указ короля Португалии (ведущей тогда морской торговой державы)Фердинанда I, устанавливающий обязательную систему взаимного страхования для владельцев судов водоизмещением 500 тонн и более. В этом же веке во Фландрии возникло страхование на взаимной основе от пожара, кораблекрушения, потери скота, и даже от тюремного заключения. В это же время в купеческих центрах Генуи, Флоренции и Фландрии появилось коммерческое страхование и были выпущены первые страховые полисы. Таким образом, коммерческое и взаимное страхование появились примерно в одно время, отвечая на запросы торговли и повышение благосостояния населения в ряде областей Европы.
После Великого пожара в Лондоне 1666 года в Англии был создан первый страховщик взаимного страхования от пожаров под названием «The Fire Office» для страхования кирпичных и каркасных домов. Примерно в то же время (1663 год) в Нидерландах был создан страховщик взаимного страхования для владельцев мельниц. В Соединенных Штатах первая компания, которая занималась страхованием от пожаров, была основана в Чарльз-Тауне, Южная Каролина, в 1732 году.
Каждый идёт своим путём
Но есть и существенные различия между коммерческим и взаимным страхованием, обусловленные, главным образом, источниками формирования фондов покрытия потерь. Коммерческое страхование обязано платить дивиденды своим акционерам, это формирует стратегию и манеру поведения коммерческого страховщика на рынке. Он активен, финансово более мобилен, чем ОВС, легче экспериментирует с продуктами, клиентскими нишами, каналами продаж. Но так же легко ограничивает свою активность, если не видит для себя достаточной прибыли, и останавливает предложение в случае изменения рисковой ситуации. Он ориентирован на акционера, а не на клиента, что бы там ни говорили маркетологи и пресс-службы коммерческих страховщиков.
На фоне коммерческих страховщиков ОВС выглядят существенно флегматичнее и медлительней. Этому есть своё объяснение: для ОВС его члены одновременно и страхователи, и «акционеры» и у них нет биполярного маркетингового расстройства. Рыночная логика ОВС проще: главная задача — полнота возмещения и качество урегулирования, а если получится, то и дополнительные выплаты членам ОВС по итогам года или пополнение фондов ОВС. В этом, как хорошо понятно, у ОВС принципиально нет конфликта между выплатами страхователям и выплатами собственникам.
Это позволяет ОВС с меньшими усилиями варьировать продукты, добавляя новые риски и убирая те, что исчерпали себя, компенсировать волатильность внешних параметров, таких как инфляция для сервисных видов страхования (медицина, автострахование). При этом, несмотря на то, что доля выплат по страховым событиям у ОВС в целом выше, чем у коммерческих страховщиков, вследствие более доверительных отношений со своими страхователями-членами ОВС, но по той же причине у ОВС ниже административные, маркетинговые расходы и затраты на урегулирование убытков. Кроме того, имея возможность «плавной» подстройки продуктов, ОВС не нуждаются в специальных программах удержания клиентов или наращивания их числа, а также существенно меньше страдают от страхового мошенничества.
В отличие от ОВС коммерческие страховщики значительно более чувствительны к оттоку клиентов, научившихся в наше мобильное время выбирать страховщика по более выгодным соотношениям цена/риск. На российском рынке страхования это особенно отчётливо проявляется в диктате условий агрегаторами и маркетплейсами, вынуждающих коммерческих страховщиков сильно опускать тарифы по востребованным или вменённым видам страхования и добирать недополученные резервы покрытия основных рисков страхования различными «допами» (дополнительными недорогими полисами с минимальной по величине и вероятности выплатой). Такие приёмывыживания коммерческих страховщиков не повышают их привлекательность в глазах клиентов, как и необходимость всячески занижать размер страховой выплаты, в результате чего мобильность российских страхователей (в переходах из одной компании в другую) значительно возросла.
Своеобразие модели отношений ОВС со своими членами проявляется ещё и в том, что несмотря на существенно больший консерватизм стратегий отдельных ОВС по сравнению с коммерческими страховщиками, именно сегмент взаимного страхования заложил основы того широкого спектра направлений страхования, который используется в мире в настоящее время.
Все краски страхования
И исторически, и в наше время модель взаимного страхования создаёт существенно больше возможностей для реализации программ страхования отдельных, порой выглядящих экзотичными, «моно»-рисков для различных категорий страхователей при возможности опереться на какие-то социальные или профессиональные сети для их объединения в единый портфель. Именно таким образом появилось множество программ страхования от несчастного случая, медицинских расходов, пенсий учителей, строителей, почтальонов, фермеров, рыбаков и т.д. в США, страхования от врачебных ошибок и — вообще — значительное число программ страхования профессиональной ответственности. ОВС внесли значительный вклад в медицинское страхование и страхование профзаболеваний (Worker’sCompensation), включая даже страхование военнослужащих.
Помимо свободы от конкурентной гонки тарифов (члены ОВС получат в той или иной форме излишек уплаченной премии) во взаимном страховании могут применяться дискреционные методы определения наступления страхового события и величины страховой выплаты, когда правление ОВС самостоятельно принимает решение о выплате, исходя из финансовой ситуации в ОВС и «справедливости» выплаты. Такой способ корректировки прогнозной статистики убыточности наряду с возможностью дополнительных взносов создаёт для консервативных по своей сути ОВС существенные возможности обеспечения своей устойчивости.
Подобную нечувствительность к колебаниям и ошибкам в прогнозах рисков можно сравнить с российской действительностью, когда коммерческие страховщики вынуждены отказываться или выставлять заградительные тарифы в целом ряде нишевых программ страхования профессиональной ответственности (страхование арбитражных управляющих, ломбардов и т.д.).
Наконец, пластичность модели взаимного страхования позволяет применять её с необходимыми модификациями в довольно неожиданных проявлениях и формах. В частности, в мусульманских странах страхование получило существенное развитие, когда было объединено с принципами Ислама и мусульманского права. Исламское страхование (Takaful) в настоящее время развивается в 23 странах и превратилось в быстрорастущую отрасль со сборами премии в мире в 38 млрд долларов США в 2023 году.
Другим примером взаимного страхования является система P&I клубов —Protection andIndemnity Club — особая форма организации морского страхования на взаимной основе судовладельцев. В современной форме эти клубы исторически возникли с середины XIX века из оговорки коммерческих страховщиков, в соответствии с которой страховщик не возмещал 25% убытка (франшиза), причинённого столкновением судов, и эта сумма подлежала оплате самим судовладельцем. В клубах взаимного страхования этот риск его члены стали распределять между собой.В настоящее время в мире существует порядка 70 P&I клубов: в США, Великобритании, Швеции, Норвегии, охватывающих все ключевые порты мира.
Рынок шагреневой кожи
Для российского страхового рынка в его нынешнем положении слабой капитализации, недостаточности ресурсов для масштабного расширения, сильно потрёпанного не самыми благовидными практиками взаимоотношений с клиентами и партнёрами модель взаимного страхования является, пожалуй, единственной возможностью расширительного (по видам добровольного страхования) развития.
С начала 2000-х годов, когда стала формироваться регуляторная и корпоративная структура страхования в России, прошло довольно много времени, но достигнутые за эти годы результаты трудно оценить однозначно. С одной стороны, рынок значительно вырос в номинальном выражении, однако это рост отстающего: доля страхования к ВВП (penetrationrate) за это время сократилась с 1,3% до 0,9%. Российское страхование, которое когда-то привлекало внимание мировых страховщиков, сейчас обгоняют страны третьего мира, например, Индонезия (1,4%).
С одной стороны, российское страхование существенно очистилось от компаний-однодневок, с увлечением занимавшихся разнообразными схемами минимизации налогов для своих корпоративных клиентов. С другой стороны, вся активность отечественного страхового бизнеса сосредоточена вокруг нескольких обязательных видов страхования и ряда страховых программ, вменённых своим клиентам партнёрами страховщиков (кредитование, лизинг, ипотека и проч.), часто с близкой к нулю потребительской ценностью, необходимых лишь для того, чтобы получить дополнительные деньги с клиента.
За очень редким исключением, российские страховщики перестали разрабатывать и предлагать населению и предпринимателям программы в расчёте на их востребованность, предпочитая конкурировать за «партнёрские» каналы продаж и готовые платить практически любые комиссионные. В этой ситуации, когда коммерческие страховщики, занятые исключительно конкуренцией между собой и балансировкой своих портфелей любыми способами, у них нет ни желания, ни ресурсов на изменение парадигмы развития рынка. Пожалуй, единственной альтернативой существующему положению дел и расширенного развития рынка с востребованными страховыми услугами, повышением доверия страхователей, а главное — справедливо работающими страховыми институтами — является включение механизмов взаимного страхования на базе профессиональных объединений и ассоциаций, крупных конгломератов предприятий. Насколько это реалистично, покажет время.